愛知万博（１９９９年１月〜３月）　

• 間に合わないよぉ〜（３月２９日）

  またまた、新聞から雑ネタ。

  • 開催に間に合わない

    　愛知万博の道路アクセスの「名古屋瀬戸道路」、本来４車線の計画であったが、開催に間に合わない危険性があり、２車線に縮小するそうだ。
    さらに、県財政の悪化で予定通りの予算化も難しくなりそうなので、一石二鳥を狙った訳です。
    （果たして、予定通りの来場者が来たら、まかないきれるのでしょうか？計画のいい加減さが手に取るように判る。）

  • 訴訟

    　現地調査の契約に違法性があったとして、住民グループが、調査費用の返還を求める訴訟手続きを開始した。「随意契約」で地方自治法に反するらしい。

  • 意見交換会

    　アセス準備書に関して、野鳥の会など４つの自然保護団体と、県，博覧会協会で意見交換会が行われた。

    • 準備書ではオオタカは「営巣中心域に影響はない」としているが、自然保護団体は「予定地上空もオオタカは飛来している」と指摘、これに対し、協会は「オオタカは今後も追跡調査する。野鳥の会と共同調査をする方法もある」と答えた。
    • 自然保護団体は森を保護する分散開催を提案し「準備書は代替案を提示していない」と批判、これに対し、協会は「協会は分散開催を検討する立場ではない」と答えた。（一体、「立場」のある人はだれ？−−−オメェらだろ！）

  確かに、地元のせいか、いろいろな情報がありますネ。（誰かも言っていたが、ＮＡＺのＨＰは情報を発信するだけでもそれなりの価値があるのかな？・・・本当は自分の中で考えをまとめて、自分なりの意見を書いて行きたいんですが．．．。）

• 接点（３月２７日）

  中日新聞からの記事情報を数点。

  • 県議選

    　瀬戸での市民グループと共産党との共闘についてレポートされていた。「景山方式」の再現であると。
    瀬戸市の定数は２。前回県議選でのトップ得票は１５０００、対して知事選で景山候補は１７０００票を獲得。
    しかし、この共闘が実現されているのは、瀬戸のみ。市民グループと共産党の接点は、「反万博」以外にはない。

  • 直接のお願い

    　海上の森の地権者が単身フランスへ渡り、ＢＩＥ（国際博覧会事務局）フィリプソン議長宛に、会場予定地変更の勧告を求める要望書を提出。
    「日本国際博覧会協会は、地権者に説明のないまま勝手に会場として使用する基本計画を作成している」として、日本政府、万博協会に計画を変更するよう勧告・指示を求めている。

  • 機種選定

    　愛知万博の鉄道系アクセスの「東部丘陵線導入機種選定委員会」（こんなに漢字が並んでいいんかい？・・・ヘタなシャレでした）の初会合が、開かれた。
    候補としては、「軌道にまたがるモノレール」、「ＨＳＳＴ（常電導磁気浮上式リニアモーターカー）」、「ゴムタイヤ車両が専用軌道を走る新交通システム」があげられており、今夏をメドに県に答申。

  • 活性化

    　瀬戸市の「中心市街地商業等活性化基本計画」（またまた漢字だらけ・・・でも同じシャレは使えない）について。「万博を契機に瀬戸の新しい街づくりをしよう」との狙い。
    計画では「瀬戸・くらしミュージアム−せともの文化と出会う街づくり」と銘打ち、１３００年の歴史を誇る「せともの」という市特有の資源を最大限に活用して活性化を図っていく方針。
    内容は「市街地整備改善」と「商業等の活性化」で構成されている。（「せともの」とどこが関係有るの？？？）

  と、まぁ、まじめに新聞を見たりすると、万博関連の記事は結構見つかりますね。最後のはちょっとこじつけかなぁ。でも、ＮＡＺが「万博絶対反対！」と叫ばないのは、この「活性化」に期待すると言う、意地汚い根性丸だしの、非常に肝っ玉の小さな、ローカルな事情が有るからなのかも知れません。

• 我田引水（３月２５日）

  　名古屋商工会議所会頭（名鉄会長）が、愛知万博アクセスの東部丘陵線のの機種選定について、「我田引水になるが、ＨＳＳＴが一番環境に優しくふさわしい」と述べた。名鉄も開発に関わっており、２６日に開催される導入機種選定委員会を牽制したものと思われる。

• ぐーりん（３月２４日）

  　県がＰＲ用のパンフレットを新たに作成。「そこが知りたい国際博」。Ｑ＆Ａ方式で開催意義や環境への取り組みを紹介している。
  　さらに、博覧会協会が小学生向けのＰＲに「エキスポブック」を作成。イメージキャラクター「ぐーりん」が愛知万博のテーマ、計画を紹介している。

• ポイント（３月２１日）

  　中日新聞の県内版に環境アセス準備書に関して、ポイントがまとめられていたので、一部引用して掲載。シロウトのＮＡＺには有り難い。

  ＜前置き＞ 　環境アセスの準備書が公開されて、まもなく１ヶ月。併せて１０冊４０００ページにも及ぶ膨大な準備書を読み、理解することはなかなか難しい。縦覧期間が残りわずかとなったこの時期に、改めて概要を紹介する。 ＜経過と今後＞ 　（愛知万博の準備書に関して）これまでに３３１人が縦覧し、１４３人に貸し出している。博覧会協会と県は合同の住民説明会を４回開き、合わせて６１８人が出席。環境アセスに対して意見を反映できる最後の機会とあって住民側の関心も高く、あらかじめ資料を作成して質問する出席者もあった。 　縦覧は万博は２３日まで、関連事業は４月６日まで、住民意見の受付は４月６日まで。協会では今後、住民意見や知事意見を反映させて準備書を修正し、今夏にも評価書を作成することにしている。 ＜新住事業について＞ 　環境アセス準備書で愛知万博よりも環境への影響が大きいことが浮き彫りになった。万博会場の中心「Ａゾーン」が事業区域で、事業面積は１３８．８ヘクタール。目標人口は２０００戸、６０００人を想定している。 　宅地は２０．８ヘクタールで、一戸当たりの敷地は１００平米から最大２２０平米で、住宅の高さは３階から、最高で１５階程度に抑えるよう検討している。 　完成は２０１５年を予定。 ＜植物への影響＞ 　愛知万博の会場跡地を活用する県の新住事業。万博の開催前に土地を造成し、その造成地を万博会場として利用する形態になることから、両事業の環境アセス準備書を見比べると、貴重な植物への影響は万博よりも新住事業で大きいことが浮かび上がる。 主な植物の消失率 愛知万博 関連事業 サガミトリゲモ（絶滅危惧１類） ０ ６７％ イトトリゲモ（絶滅危惧１類） ０ ５７％ クロヤツシロラン（絶滅危惧１類） ０ ５０％ シデコブシ（絶滅危惧２類） ０．５％ ８％ シマジタムラソウ（絶滅危惧２類） ０．２％ １０％ オオヒキヨモギ（絶滅危惧２類） ０ ２３％ ウンヌケ（絶滅危惧２類） ０．３％ ６％ キンラン（絶滅危惧２類） ０ ５０％ サクラバハンノキ（準絶滅危惧種） ０ １２％ タチキランソウ（準絶滅危惧種） ０ ２６％ ヒメコヌカグサ（準絶滅危惧種） ６．９％ ２９％ シラン（準絶滅危惧種） ６４．１％ ０ スミレサイシン ０ １００％ ウスバシケシダ ０ １００％ コタチツボスミレ ０ １９％ モンゴリナラ ０ １％ スズカカンアオイ ０．４％ ２１％ ミカワチャルメルソウ ０ ２５％ アリマグミ ０ ７％ ミズギボウシ ７．５％ １８％ ムヨウラン類 ０ １４％ 　万博では、シランが目立つぐらい。新住事業では、絶滅危惧種２２種のうち、８種が一部で消失し、イトトリゲモなど４種が半分以上なくなってしまう。予定地に県内で唯一生息地を持つスミレサイシンと、県内の３カ所の生息地の１つが予定地にあるウスバシケシダは全て消失する。 ＜影響と保全措置＞ 【大気】　浮遊粒子状物質が環境基準値を上回る。→継続的に削減対策を検討し、追跡調査 【騒音】　シャトルバスの運行経路の一部で環境基準に不適合→低騒音者の導入、入場者の平準化、影響を受ける住居などの防音化 【水辺環境】　万博では影響はほぼ回避できる。関連事業では、海上川で約１�qに及ぶ人工河川に付け替える 　→生物の生息場所としての機能を維持する代償措置 【植物】　万博のシラン→影響を極力回避できるよう今後、適切な措置 　関連事業で半数以上が消失するもの→代償措置として移植を行い、効果を確認するため、事後調査 　シデコブシについては４カ所の集団生息地が改変される→予定地内の他の生息地を適切に保全する事で、種の多様度を維 　植生は、植物群落の消失率は１７％→適切な緑化計画の実行などの保全措置 【動物】　ムササビは行動圏域の２２％が改変→道路による分断の影響を低減するため高木の樹林帯を設けたり、人工林に巣箱を設置するなどの代償措置 　オオタカ・ハチクマは営巣期中心域への影響は小さい→営巣期間中は建設機械の稼働や工事関係者の立ち入りを行わない 　カワセミは営巣確認地１カ所、営巣可能地１８カ所が影響を受ける→新たに造る水際に巣が形成できる構造を導入 　ゲンジボタルは生息する４河川全てが改変→現在の河川の機能を維持する代償措置、道路照明の遮光 【生態系】　タヌキの全行動圏域が影響、キツネ・テンの生息維持は困難→移動経路の確保や誘導施設の設置などの代償措置 【景観】　吉田川一帯など親しまれる景観の一部が失われ、新しい都市景観に変化することは避けがたい 　→多自然型河川整備や水田を模した園地整備などの代償措置 【触れ合い】　散策ルートの分断、利用環境の変化→代償歩道の整備、園地整備などの保全措置 【環境負荷】　廃棄物は万博開催時に１日あたり１００トン→会場内でコンポスト化を図るなどして、場外への排出量を３０％に抑える 　伐採木→リサイクル、建設残土→公共事業で利用 　温室効果ガスでは、二酸化炭素排出量は万博開催時に６６，９００トン 　　→新エネルギーの利用や適正な冷房温度の設定、緑化の推進などで排出量を抑制

• 来年度計画（３月２０日）

  　博覧会協会の来年度事業計画が決められた。２０００年６月にＢＩＥ（国際博覧会事務局）に愛知万博の開催を登録する方針で、その追い込みのため、会場の基本計画の具体化、環境アセスを進める。
  　予算としては、今年度のほぼ２倍の約６５．９億円。基本計画策定の調査費１２．６億円、環境アセス調査費５．３億円、国内広報普及活動３．１億円など。

  数字がデカすぎて、コメント抜き。

• 池の底を歩く（３月１８日）

  　今日は午後から時間が少し有ったし、お天気も良かったので、海上の森を歩いた。
  ちょっと前にも行ったけど、雨上がりで少しぬかるんでいて断念したが、水抜きされた大正池の底を歩きました。普段は水の中に隠れている部分が見えて面白かったです。「幻想的」と言うと少しオーバーかも知れませんが、そんな感じ（．．．相変わらずボキャ貧．．．）。
  　平日だったので、人は少なかったです。その、大正池でスーツを着た３人組に出会う。何か資料のようなものを広げてみていた。案内役らしき人物が「今日は水が少なくって、・・・普段はこれくらいまで水の下なんですが．．．」などと言っているのが聞こえた（オバカさん）。で、やつら、尾張小牧ナンバーの四駆車で、通称「山火事注意広場」から、進入禁止の鎖を外して、物見台の方面へ行った。（一体何者だったんだろう？）
  　ＮＡＺは変に関わりたくもないので、反対側へ行って物見山へ登った。物見山で、猿投山から縦走してきたという人に会いました。何でも、登山が専門らしく「中高年の初心者向けの山歩き指導のための下見に来ている」との事。一緒に帰り、山口駅まで送ってあげました。

  さすがに、万歩計は２万歩を突破。（今でも万歩計はいつも身につけてます。←誰かから問い合わせがあったよね？）たぶん明日は体のどこかが筋肉痛になるだろう。

• 見たい（３月１２日）

  　環境庁長官と通産大臣が参議院予算委員会で、「一日も早く、現地を視察したい。」などと述べた（中日新聞）。

  （見たければ見ればいいじゃん。視察なんて言わず、ハイキングでもするつもりで行った方がいいよ。）

  　先の説明会で質問途中で打ち切られたことに対して、反対派グループは抗議文書を県、協会に提出した（同じく中日新聞）。

• 市民参加？（３月１１日）

  　通産省で環境アセスに対する大臣意見の原案作成が開始されたそうです。
  　手続き上は、今縦覧されている「準備書」に住民意見などを取り入れて修正し、今夏に「評価書」を作成、評価書に対して９０日以内に「通産大臣意見」を出すことになっている。
  　ちなみに、先般の説明会で配布された資料によると、「準備書」については、４月まで住民意見を聞くことになっているが、「評価書」に関しては縦覧はするが、国民からの意見は受け付けない手続きになっている。さらに、追跡調査、事業実施段階でも国民は何も言えない。つまり、今回の準備書に対する意見以後６年間は「おまえら国民・県民・市民は黙ってろ！」と言うことなのです。「市民参加」は本当ですか？

• 市民参加（３月１０日）

  　博覧会協会が新年度で大幅な組織替えをするらしい。新聞の解説によると目玉は、市民参加の担当をグループに格上げすると言うことらしい。
  また、名古屋事務所も手狭になったため移転するらしい。
  さらに、会場基本計画を担当する主力も、東京から名古屋に移転し、事務総長も名古屋に引っ越すとの事。

  「遅い」と言えばそれまでですが、地元志向を強めたり、市民参加に力を入れることは、歓迎します。頑張って下さいませ。

• もっと悪かった？（３月７日）

  　昨日の説明会の新聞記事。

  〜略〜　午後５時ごろ、会場ではまだ数人が質問のため手を挙げていたが「時間も来ましたので」と主催者側が閉会を告げ、どんちょうが下げられた。
  　その途端に会場がざわつき、万博反対グループのメンバー１人が舞台に駆け上がり、協会や県職員らに「途中で打ち切るのは民主的でない。住民参加の万博の趣旨に反する」と詰め寄った。さらに他のメンバー１人も加わり説明を求めたのに対し、県や協会側は「説明会はこの後もやる。さらに要望があれば今後、意見交換会も開く」などとして譲らず、約一時間にわたり押し問答が続いた。

  　残念ながら、ＮＡＺはどんちょうが降ろされてすぐ帰ってしまったので、その後１時間もやっていたとは知りませんでした。
  それはそうとして、今日の新聞記事では、説明会の「内容」についてなぁんにも書いてなかった。報道の姿勢としてこれでいいのかな？と思ってしまいます。
  かく言うＮＡＺも、「内容」には触れず、「雑感」しか書いていませんけど。これは、環境の専門家ではないので仕方ない。お許しあれ．．．。

• 後味悪し（３月６日）

  　ＰＭ２：００から瀬戸市文化センターで開催されたアセス準備書の説明会に出席しましたので、雑感ですが報告します。

  1. 開会　２：００〜

     次第についての説明。（終了予定は４：３０との事）

     • 冒頭から、議事の進行方法などについて若干の紛糾。
       参加者がなにやら訴えていたが、遠くて何を言っているか不明。
       それに対して、「あんたの話を聞きに来たんじゃない、説明を始めろ！」、「議事進行！」などのヤジ。
       会場から拍手も。

     （混乱は予想はしていたが、はじめからとは、．．．。）

  2. あいさつ　２：１０〜

     説明する側の簡単なあいさつ（県、博覧会協会）

  3. 説明　２：１５〜
     1. 県から新住事業と名古屋瀬戸道路アセスについて　２：１５〜３：００

        資料：・「新住事業　都市計画案のあらまし　環境影響評価のあらまし」（Ａ４　３７ページ）
        　　　　・「名古屋瀬戸道路　都市計画案のあらまし」（Ａ４　３つ折りパンフレット）
        　　　　・「名古屋瀬戸道路　環境影響評価のあらまし」（Ａ４　４０ページ）

     2. 博覧会協会から万博アセスについて　３：００〜３：２０

        資料：・「万博に係る環境影響評価準備書のあらまし」（Ａ４　４つ折りパンフレット）

     ＊皆さん、静かに聞いていました。（ホッ）

     （都市計画に比べ、万博は、資料、説明時間の短さ、内容そのものも　　なんと貧弱なことか．．．。）

     ＊万博の説明の際「海上の森の造成は、地域整備事業側（新住事業など）で行い、　万博で直接造成するのは、ほんの僅かである。」といった説明があった。
     （やっぱり。万博の前に新住事業などで先行して造成して、その上に万博会場を建設すると言う構図がはっきりと見てととれた。要するに「万博が森を壊したのではありません。」と言い訳できるようにしているのでしょう。）

     （アセスの連携と言うことで（？）、こうして万博と関連事業の説明会が同時に　　行われたが、お互いの話しぶりを聞いていると、内容に関して「連携」している様には見受けられなかった。「県は県、協会は協会」）

  4. 休憩
  5. 質疑応答　３：３０〜

     ほぼ皆さんが「質疑」と言うより「意見」を述べていたにすぎない。それも、人によっては（本人も言っていたが）揚げ足取りのような、細かい細かい点について、ごたごた、だらだら長時間まくし立てる。
     「専門的なことは、専門家同士で話をしましょう。」と言う声もあったが、ほとんど無視。
     ＊「早く終われ」「他の人にも説明させろ」などの声も。

     （司会者が、あらかじめ「要点を２，３点に絞って簡潔に」と言っていたのに、だぁれも守ろうとしない。「自分さえ言いたいことを言えればいい」と言う姿勢が感じられました。）

     （「質疑」だよ「質疑」。意見を述べる場ではない。その辺をわきまえてよ。
     「意見」なら４月まで受け付けているから、きちんとした手順を踏んでよ。）

     （はっきり言って、この質疑応答の時間はつまらなかった。専門知識を持たない一般の市民は同じ感想だったのではないか。途中で帰ろうかと思ったりもした。）

     ＊お陰様で、ずいぶん時間が延びました。

  6. 閉会　５：１０

     「なぜ、勝手にやめるんだ！」などのヤジとともに閉会。

     （予定の時間を大幅にオーバーしてまで多くの方の質問を受け付けようとした主催者側の姿勢の方が評価できる、と思った。それがなぜ解らないのだろう？）

  　後味の悪い説明会でした。
  　帰宅後すぐに、ビデオに録っていたＪリーグの開幕戦を見る。地元チームが勝ったので、少し気分は晴れたが．．．。

• 体感と創造（３月４日）

  　博覧会協会環境プロジェクトチームの発表。

  • 環境体感プログラム
    • 気球を上げたり、塔を建てて会場の環境を観測、提示システム「環境モニタリング」
    • 子供たちがサマーキャンプ、自然観察をする「エコ・プレイグランド」
    • 世界の芸術家が自然をキャンパスに作品創造「アーツ＆クラフト」
  • 環境創造プログラム
    • 積極的に希少種を増やしていこう
    • 資源として使われなくなった里山を、新技術で資源化

      　　　　　　　　　　　　　　　　　　↑これって海上の森のこと？

• 分散開催（２月２６日）

  　万博会場予定地の海上の森を世界遺産に登録しようと言う動きがあることは前に書いたっけ？（覚えていない。いい加減でゴメン）。で、その活動をしている「海上の森・世界遺産登録協議会」が、代替地の提案を行った。
  　陶磁資料館や青少年公園などで分散開催することを提案している。

• 評価（２月２５日）

  　中日新聞の社説に、万博のアセスのあり方について「評価できる点」として、いくつか挙げられていました。

  • 昨年４月アセス実施計画書を公表した。
  • 調査実施項目に、生態系や温室効果ガスなどが加わった。
  • 万博本体と関連事業を連携させ、統一資料を作成した。
  • 貴重植物に関して「半数以上が消滅」、「生育環境が変化」などの表現で、事業の影響を率直に認めた。
  • 予測が不確実な部分、代償措置について、事後調査を行う。

  　批判的な事ばかり書くのでなく、たまには、こういった肯定的な部分も書かなければ．．．。
  社説はその後、「しかし、まだまだ改善されるべき点も少なくない。」として、数多くの問題点が指摘されていました。

• 準備書縦覧（２月２４日）

  　愛知万博とその関連事業の愛知瀬戸道路、新住事業の環境アセスメントについての準備書が本日より縦覧開始。
  環境アセスに対して、住民が意見を言える最後の機会だそうです。
  　内容的には、１０００ページ近くにおよび、専門用語がちりばめられているそうだ。私たちのような、ド素人には関係ない代物らしい。
  　新聞記事の、環境庁に関する記述に興味を惹かれた。

  【中日新聞朝刊より】 　万博は国家事業で、環境庁も政府の一員として事業を推進する側。アセス新法に沿った厳しいアセスを実現したい半面、万博をする当事者であるという”板挟み”の状況で、藤前干潟問題で見せたようなき然とした姿勢を示せるかが今後問われる。 　事業計画が確定していない時点でアセスを進めることや、関連事業のアセスと連携させる問題も「ずいぶん難しいテーマを抱え込んでしまっている」（環境庁幹部）と、頭が痛い。

  　そうか、藤前の問題は名古屋「市」の問題だったから、あそこまでキツイ事が言えたのか．．．。

  • 縦覧実績（２月２５日）

    　縦覧開始の昨日、瀬戸市役所での縦覧実績は９０人との事。

    • 「（分厚い）資料を短期間で理解するのは大変。意見を述べろと言われても」
    • 「こんな分厚いものを読めと言う方が無理。もっと分かりやすくならんのかね。」

    　なお、資料を借り出す事も出来るらしいぞ。

• 縦糸・横糸（２月２２日、中日新聞）

  万博推進の市民団体「ＥＸＰＯ２００５地球市民の会」のフォーラムが開催された。

  • 「子供からお年寄りまで、だれにでも分かる内容にする必要がある」
  • 「子供ならではの視点で環境問題をどうするのか、世界子供環境会議を開いたら」
  • 「２００５年にちなんで世界各国から２千５人の子供をホームステイに招いたら」
  • 「万博開催という縦糸はあるが、参加したい市民はどうすればいいのか、そう言う市民と市民をつなぐ横糸がない」
  • 万博と言っても名古屋や瀬戸だけで、日本、世界とネットワークしている感じがしない」
  • 「博覧会協会や県の敷居が高い」

  万博を積極的に支援している市民団体といえども、現在の「在り方」を全面的に肯定しているのではないのですね。

• 準備書（２月１３日）

  　博覧会協会と愛知県は、愛知万博と新住事業と名古屋瀬戸道路の環境アセスに伴う「準備書」を２４日から公開することを発表した。期間は２月２４日から３月２３日まで、場所は博覧会協会の名古屋事務所、同東京事務所、瀬戸市役所、豊田市役所。
  　また、説明会も実施する。３月５日（瀬戸市東明小学校）、６日（瀬戸市文化ホール）、８日（瀬戸市幡山東小学校）、９日（豊田市民会館）。

• 見解（２月１１日）

  　博覧会協会は、昨年４月に公開された実施計画書に寄せられた住民意見に対する見解をホームページで公表した。この見解の公表は手続き上は２月下旬に公表する「準備書」に載せることになっているが、本当に「意見が反映されるのか」と言う疑問に答える形で先行して公表した。
  　内容は皆さん自身で確認下さい。→博覧会協会へ（かなりの長文でした。）

• 輸送力増強（２月９日）

  　愛知環状鉄道の愛知万博に対する輸送力増強計画。１時間当たりの運行本数を現在の３本から４本にする。そのため、一部（３カ所）を複線化する。また、岡崎駅には専用線を設ける。
  　これらの費用は７５億円。県や瀬戸市など沿線４市と民間の増資、国の補助金などで賄う計画である。なお、この中には、会場前の仮設駅建設や高蔵寺でのＪＲとの乗り入れの費用は含まれていないそうだ。（なんでも、万博協会，ＪＲ東海との費用分担の調整がつかないらしい。）

• ずれているような気がする（２月６日）

  　万博協会の企画調整会議が東京で開かれたそうだ。「参加型万博」の構想として、バーチャルリアリティーを利用しての体験、また、ネットで擬似的に参加するなどの方針か検討された。さらに、疑似体験するストーリーとしては、「月の石を参加者が月に帰しにいく」、「地球上に生命が生まれてから現在までの歴史を体験する」、「戦後の廃墟から、日本が復興していく姿を再現する」などのような案が提示された。
  　「月の石」とか「戦後の復興」って、どう考えたら「自然の叡知」と結びつくのだろう？「バーチャルリアリティー」や「ネット」もそうだよね。人類の技術を誇示する、従来の博覧会の域を脱していないと思ってしまう。
  　ＮＡＺとしては、すごく原始的かも知れないけど、現地へ足を運んで、現場で「自然」を体験するって言うような形が理想ではないかと思うのです。

  　こんな事を書くから、先日も、知人から「あれ？、反対派じゃなかったの？」などと言われてしまった。だけど、ＮＡＺは、万博の開催そのものや自然をテーマにしている事は、どちらかと言えば賛成かもしれません。ですが、今、少しだけ見えて来ている方向性や、跡地の利用方法などについては、もっともっと検討する余地があると思ってしまうのです。それと、地元「瀬戸」にとって、また、「瀬戸市民」にとって有益であることを強く希望しているのです。

• さすがはＴＯＹＯＴＡ（２月４日）

  　お隣の豊田市では、鞍ヶ池公園近くに、体験型の農業公園を「自然との共生」をテーマに整備し、愛知万博のサテライト会場に位置づける方針を固めた。
  さすがはＴＯＹＯＴＡですね。総事業費を５０億円と見込んでいるようだが、独自に「何か」が出来るとは、大変うらやましい。
  　そう言えば、先日、瀬戸市のホームページに「開催地として、もっと瀬戸が積極的に関与すべきである」と言った意見を書き込んだら、単に愛知万博の資料請求と見なされたのか、万博関係の資料が「国際博覧会推進課」から送られてきた。瀬戸市に万博の「課」が存在した事は、今回初めて知りました。少しびっくり、少しうれしい感じかな。
  　でも、封筒の中の「資料」は問題だぞ。愛知県と万博協会の資料しか入っていないぞ。瀬戸市は独自で「何か」をやろうと言う気持ちはないのでしょうか？封筒を開くまでとは正反対の気持ちになってしまった。（「国際博覧会推進課」は何をやっているのだろう。）
  　「人のフンドシで相撲を取」っていながら、「ｈｏｓｔ　ｃｉｔｙ，ｓｅｔｏ．」とは．．．。宣伝文句がむなしく響きます。

• 完了（１月３１日）

  　例のボーリング調査の機材の撤去が、なんと、昨日１日のみで終了したそうだ。県側も、影響を懸念して、３日の予定をさらに短縮して、１日で終わらせた訳ですね。これは、評価に値するのでしょうか？よく解りません。
  　野鳥の会によると、作業時の騒音レベルは、８０〜１００デシベル、最大１２０デシベルに達したそうだ。

• 経済効果（１月３０日）

  　瀬戸市産業振興会議で愛知万博がもたらす経済効果をテーマにした研究会が開催された。この中の講演で「万博に関連して期待されるプロジェクトのうち、建築業や土木業などの事業は大きな経済効果をもち、県内の雇用増大効果も誘発する」と説明された。
  　でも、地場産業（陶磁器）に関してはどうなるの？ここが最も瀬戸市民としては知りたい所なのですが．．．。

• 撤去（１月２９日）

  　日本野鳥の会は、ボーリング調査の中止を受けて、その調査機材（モノレール，やぐら）の撤去を８月まで延期するよう申し入れた。これは、作業による騒音などで、危急種の「オオタカ」の繁殖活動を妨げないためで、８月までが営巣期間と見られているため。
  　県側は、騒音などは「大した事ない」として、通常５日かかるところを３日間に短縮して、すぐに撤去に取りかかる方針との事。

• 断念（１月２８日）

  　昨日の訴訟が理由ではないだろうが、海上の森のボーリング調査の続行は断念された。
  　ホンネは、反対グループがうるさいからなのでしょうが、表向きは、２月頃から野鳥が営巣期にはいるからとしている。未実行のボーリング分に関しては、既に行った調査から「類推」するそうである。反対グループは、「本当に必要な調査だったのか」とますます不信感を募らせているとの事。
  　そこまで嫌味に考えなくても、断念に追い込んだことを素直に受け入れられないものでしょうか？

• 差し止めを求める（１月２７日）

  　海上の森のボーリング調査に対して、反対派住民らが調査費用、約２億３０００万円の支出差し止めを求める住民訴訟を名古屋地裁に起こした。

• 努力が実を結びますように（１月２３日）

  　瀬戸市国際センターが、ユニークな英会話教室を開講した。ユニークなのは、受講対象者を商店主やスーパーの従業員に絞っていること。当然、ねらいは愛知万博での外国人客である。
  　しかし、聞くところによると、現在の万博計画では、瀬戸は単なる開催地であり、市の中心部は「素通りで商店街が活気づくはずはない。」との意見も聞く。
  　ぜひ、この英会話の努力が実を結ぶことを期待します。そんな万博であって欲しいと願う。

• 多様性（１月２１日）

  　中日新聞１面から。

  　１１年前知事らが構想をぶち上げたのも、会場予定地が「海上の森」となったのも、普通の県民にとっては「ある日突然」だった。「こんな万博にしたら」と言う県民の思いは、どう伝わるのか。博覧会協会の企画調整会議などは非公開である。
  　行政は普通の県民から聞く気があるのか」。市民グループ「リリオの会」代表の今枝さんも、行政の壁を感じた。昨年１１月、愛知万博に賛成しながらも、会場跡地は自然を復旧するなどの内容を、県や博覧会協会に提案した。が、県と歩調を同じくする民間の推進団体への加入を勧められた。提案の説明にも「ぬかに釘」だった。「今後も提案したいので、資料を見せて欲しい」と頼み「調べて返事する」と言われたものの、２ヶ月たった今もなしのつぶてだ。
  　イエスかノーか、では収まらない多様な声が増えつつある。どうやって吸い上げていくべきか、新しい姿が問われている。

  　さて、この報道の直後、協会から「すぐ送ります」と電話があったと、リリオの会のメンバーの方から聞きました。「ますます、けすからん。」と嘆いておいででした。

• 金で１票（１月２０日）

  　オリンピックの招致に関して、疑惑が深まっているようだ。「招致」と言うと、万博も死に物狂いの招致活動の末、愛知万博が決まったのは、まだ記憶に新しいです。万博の招致活動でも、相当な予算・費用をかけていたのは間違いないですね。
  　オリンピックと万博の招致活動ってほとんど同じ様な物じゃないのかな。万博の場合、投票直前に、ＢＩＥに加盟する国が突然増えたりしました。噂では、加盟費用を候補者が負担していたなんて話しもあった。
  　だから、どうだって、言いたい訳でもないのですが．．．．。

• 町内会（１月１４日）

  　名古屋瀬戸道路の建設について、瀬戸市上之山町３丁目の町内会が、「撤回」を求める要望書を知事に提出した。
  新聞から、「同町内会は、騒音や大気汚染などで生活環境が悪くなるなどとして、計画説明を受けた昨年３月から、ルート変更を求めて県側と話し合いを続けてきた。しかし「対応が不誠実」として昨年末、臨時の住民総会を開いて「建設自体に反対」と決めたという。」だそうだ。

  県にとっては、地元の小さな町内会から出てくる意見など聞く耳を持たないのでしょうね。彼らが見ているのは「世界」ですから．．．。

  　また、新聞には、例の「ボーリング調査」について、またまた万博反対派グループが海上の森で抗議行動をしたとの報道もありました。

  この件も、なかなか決着しませんねぇ。

• 地元重視（１月１０日）

  　万博協会は、４月から会場の基本計画を練り上げる部署の主力を東京事務所から名古屋事務所へ移すそうだ。従来から、東京中心の万博協会の姿勢には批判が多かったが、少しは考えているみたいですね。
  　新聞によれば、「企画調整会議の４つのプロジェクトのうち、交通関係を除く委員の合計６９人のうち、地元に拠点を置いているのは」わずか「１９人」だそうである。

• 参加（１月５日）

  　万博協会は小中学生らを対象として、海上の森の万博会場などを舞台にした「サマーキャンプ」を開催する方針を固めたそうだ。報道によれば、愛知万博は従来の万博にない「参加型」の博覧会を目指している。その実現に向けて土台となる計画「キッズ・プレイキャンパス」を基に、サマーキャンプを行うことにした、との事。
  　まだ詳細は決まっていないようであるが、今年の夏から毎年開催するようである。

• 有権者に問う（１月５日）

  　中日新聞県内版に知事選に対する有権者１００人アンケートの結果として、愛知万博についての項目があったので、報告しておきます。

  • 実施すべき：３５％
  • 見直しすべき：３９％
  • 中止すべき：２０％
  • その他：６％

  　有権者の意見は２つに割れた。「海上の森での開催は見直し」が３９人。環境保護の視点と里山を使うことでの出費の増大の懸念だ。開催そのものを否定して、中止すべきだとの選択肢（２０人）でなく、条件が整えば賛成との意見だ。
  　博覧会協会は現在、分散開催を否定するが、多くの有権者の理解を得られるためにはハードルは高い。財政状況の好転は当然としても、環境保護のための施策をどこまで説明できるか。たとえば、青少年公園、森林公園など隣接自治体の既存施設を使わない理由などをどこまで明確にできるか、など県、博覧会協会の宿題は多い。

• 直通（１月４日）

  　名古屋駅から愛知万博の会場への直通電車の目処が立ったようである。
  　愛知県は、ＪＲ高蔵寺駅でＪＲ中央線と愛知環状鉄道をつなぐ高架工事を実施する方針を決めたとの事。これによって名古屋から乗り換えなしで４０分で愛知万博の会場まで行けることになる。
  　気になる費用に関しては、約２００億円を見込んでいるが、ＮＡＺにとっては実感のないお金の話で、「大金」としか感想がないのです。その費用の負担については「関係者に働きかける」そうで、はっきり言って、目処は立っていないのが実状のようではある。それと、工事期間は５年を要する事から、時間的にもギリギリの状況である。

• 広報せと（平成１１年１月１日号）

  　市長と市議会議長の新年挨拶に続いて、「愛知万博」ですね。会場基本計画について特集されていました。ポイントとして以下のようにまとめられていました。（青字：ＮＡＺの注）

  • 自然を保全する計画

    　将来の地域整備事業と連携して、限られた造成地を最大限に活用し、会場の自然をなるべく保全する考え方。

    「なるべく」って表現は面白いです。それに、「将来の地域整備事業」ってのは、新住計画の事？だとしたら、「連携」しているとは思えないのですが．．．。（連携して環境破壊を行う、と言うのであれば納得しないでもないが）

  • 自然の中の展示空間

    　「自然の叡智」の理念を体現する空間の一つとして、自然の中に開かれた屋外展示空間を設け、自然と人間との間にさまざまな関係を築く考え方。

    いい加減「叡智」ってやめたら？「英知」でいいよ。

  • 少ない造成・伐採面積

    　建設は極力地形を生かす「トポス型建築」、さらに屋上部分を広場空間として活用し、従来のパビリオン型と比べ、遙かに少ない造成・伐採面積で、展示・広場を確保する考え方。

    少ない面積については、徹底して環境を破壊すると言うことなのでしょうか？

  • 立体ネットワーク型展示

    　展示空間や広場を、地形の流れに沿って立体的に連続させていくことで、従来の平面会場と違った、立体ネットワーク型の会場とする考え方。

    面積が少なければ、上／下へ延ばす（立体）のは、建築の常識ですよ。

  • 従来とは異なる建築様式

    　従来の平地に林立するパビリオン型様式・ハコモノ型建築に代わるものとして、周囲の地形や道路とさまざまな関係を形成することができる「トポス型建築」や「トポス型広場」を配置する考え方。

    そもそも会場予定地が「平地」ではありませんから、従来のような「平地に林立」なんて事と比較すること自体がナンセンス。

  • 人に優しい会場づくり

    　高齢者や障害のある方にも優しい会場づくりを目指す考え方。

    これも疑問だなぁ。そう言うことを考えると、「動く歩道」の様なものを作ったり、階段でいい所にスロープを無理矢理作ったり、結局、より多くの環境を破壊する事に繋がるのではないでしょうか？

  　新年早々、思いっきり愚痴ってしまった。今年もよろしくです。